Comunità montane a rischio di chiusura. La riflessione dei dipendenti sul ruolo di questi enti in Valtellina e Valchiavenna

Seguendo la logica del suo ragionamento,allora,perchè io che non ho figli in età scolare,nè anziani in casa,nè drogati,debbo pagare x la scuola italiana,per i ricoveri,per le comunità,ecc...cioè per tutto ciò che riguarda il pubblico?Che ragionamento è il suo?Quando si fa parte di una società civile,non si pensa solo al proprio orticello ed ai propri animaletti che vi passeggiano dentro,ma si pensa anche al bene comune,animali compresi!

Ritengo che le CC.MM. sono diventate troppo burocratiche. Ad es: i dipendenti delle CC.MM. non devono rendere conto a nessuno poiché, in realtà l'organo politico (Presidente e Direttivo) vengono eletti con elezioni di 2° grado e non sono pertanto pienamente legittimati a dettare indirizzi politici per un efficiente funzionamento della struttura burocratica, poiché devono mediare l'accordo fra i Sindaci componenti dell'assemlea ecc. ecc... Io un'idea (utopistica) ce l'avrei per i dipendenti pubblici che lamentano di essere gravati di lavoro, che hanno responsabilita, che non hanno il contratto rinnovato, che non hanno le penne, la carta igienica ecc. ecc... Ma perchè non si prevede che dopo 10 anni di lavoro nella pubblica amministrazione tutti questi "lavoratori" non debbano essere trasferiti in ditte private magari alla catena di qualche fabbrica e, viceversa che i dipendenti delle fabbriche debbano occupare il loro posto nelle amministrazioni pubbliche, chiaramente valutando l'attinenza e la preparazione delle singole persone. Chi oggigiorno svolge un lavoro gratificante nel pubblico impiego dovrebbe percepire meno stipendio di altri soggetti che nel privato svolge lavori usuranti e logoranti e non gratificanti. Purtroppo ho notato che più si va avanti più si accentuano le disuguaglianza fra i lavoratori, nel senso che chi gia percepisce tanto percepirà sempre di più nei confronti di chi percepisce poco, con buona pace deile OO.SS forti coi deboli e comprensive coi forti. Per il Commentarore n. 20 preoccupato per il canile di Busteggia rispondo: ma perchè io, che non detengo ne ho mai detenuto cani, debbo pagare anche per chi li detiene o li ha detenuti? Signori proprietari di cani accollatevi Voi le spese del canile di Busteggia. Il mio cane non sarà mai catturato. Poi, il famoso microchip sottocutaneo a cosa serve? A nulla. Infatti le persone corrette mettono il microchip al proprio animale, quelli ritrovati "in giro", caso strano, nessun animale ne è dotato e così tanti saluti tanto paga pantalone. Ma siamo seri per favore!

Guardate questo articolo...per fortuna che i costi sono le 5 Comunità Montane di Sondrio! http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2010/02/09/visualizza_new.html_1701590091.html

D'accordo, eliminiamo le CM. Anche se adesso a livello politico i costi sono irrisori, eliminiamole. Razionalizziamo le competenze, diamole un po' hai comuni ed un po' alle Provincie...e perchè no anche alla Regione. Ma ditemi, siete proprio sicuri che , dopo avere accorpato i servizi per risparmiare - ad esempio tutti i servizi informatici ( Anagrafe, Tributi, Catasto, Mappe, ecc ) che ora hanno un solo canone, una sola Server Farm e pochissimi dipendenti dedicati - adesso ri-suddividendo tutto su ogni comune i costi diminuiscano? Vuol dire che ogni comune dovrà avere una sala server, software, personale, canoni di manutenzione ecc. ecc. E non crediate che la Provincia si prenda carico di i servizi per tutti i comuni! Questo è solo un esempio. Certo, una razionalizzazione delle competenze, una migliore organizzazione e snellimento della burocrazia è auspicabile, ma se si crede che tolto il dente è tolto il dolore, allora, credo che avremo delle sorprese. Io credo che le Cm debbano avere un ruolo di gestione integrata dei servizi, con lo scopo dell'abbattimento dei costi generali. Perchè non avere un'unico Ufficio Tecnico? Oppure un'unico Ufficio Tributi ? Oppure un'unico Ufficio Paghe?

Comunità montane in bilico, con finanziamenti fortemente ridotti e una proposta di riforma degli enti locali che ne prevede la chiusura. Nelle condizioni odierni l’ente montano Valchiavenna pur avendo una maggioranza inossidabile( 11 su 13) non è altrettanto forte nel coordinare e rilanciare nuove opportunità di sviluppo. Un comune unico è una realtà per ora ancora lontana e sicuramente non rientra nel modello politico degli attuali amministratori. Rimane la strada di associare i servizi messi ora a disposizione nei 13 municipi. Associare significa non togliere ma potenziare e razionalizzare i servizi per i cittadini: informatizzare i servizi dell’anagrafe, coordinare i singoli uffici tecnici sia nella progettazione dei lavori pubblici che nelle gare d’appalto, promuovere dei regolamenti edilizi con dei criteri condivisi. La raccolta rifiuti con una convenzione di valle con la Secam potrebbe garantire un abbattimento dei costi anche per i cittadini; un Consorzio Forestale unico porterebbe maggiori finanziamenti per gli interventi di manutenzione e tutela del territorio. Questo ed altro nel rispetto e nell’autonomia di ogni singolo Comune dovrebbe essere, a mio avviso, il punto di partenza perché le Comunità Montane abbiano oggi ancora un senso.

Comunità montane in bilico, con finanziamenti fortemente ridotti e una proposta di riforma degli enti locali che ne prevede la chiusura. Nelle condizioni odierni l’ente montano Valchiavenna pur avendo una maggioranza inossidabile( 11 su 13) non è altrettanto forte nel coordinare e rilanciare nuove opportunità di sviluppo. Un comune unico è una realtà per ora ancora lontana e sicuramente non rientra nel modello politico degli attuali amministratori. Rimane la strada di associare i servizi messi ora a disposizione nei 13 municipi. Associare significa non togliere ma potenziare e razionalizzare i servizi per i cittadini: informatizzare i servizi dell’anagrafe, coordinare i singoli uffici tecnici sia nella progettazione dei lavori pubblici che nelle gare d’appalto, promuovere dei regolamenti edilizi con dei criteri condivisi. La raccolta rifiuti con una convenzione di valle con la Secam potrebbe garantire un abbattimento dei costi anche per i cittadini; un Consorzio Forestale unico porterebbe maggiori finanziamenti per gli interventi di manutenzione e tutela del territorio. Questo ed altro nel rispetto e nell’autonomia di ogni singolo Comune dovrebbe essere, a mio avviso, il punto di partenza perché le Comunità Montane abbiano oggi ancora un senso.

Mi piacerebbe che qualcuno potesse quantificare il risparmio economico che deriverebbe dalla chiusura delle Comunità Montane. Se teniamo conto che i posti di lavoro verranno comunque garantiti, che gli assessori e i presidenti delle CC.MM. spesso non ricevono alcun tipo di indennità perché già la percepiscono attraverso altre partecipazioni (come ricordava il post n. 17 non è possibile l’accumulo delle indennità, cosicché un assessore o un presidente di CM che è già assessore o sindaco di un altro ente riceve una sola indennità di carica), a cosa si ridurrebbe il vantaggio economico? Alla chiusura di qualche sede, forse. E per contro, a quanto ammonterebbero le perdite derivanti dalle risorse che non verrebbero più assegnate? Ricordiamo che le CC.MM. sono destinatarie privilegiate di risorse che non vengono attribuite a nessun altro ente (il famigerato Fondo per la Montagna). Se chiudono le CC.MM. questi soldi (utilizzati per realizzare migliaia di interventi sul territorio e per sostenere l’agricoltura di montagna) andrebbero semplicemente perduti o reinvestiti per foraggiare altre spese, magari un ponte sopra uno Stretto…..Oppure potrebbero essere usati – come si vocifera – per appianare i debiti del comune di Roma e di Catania…. Spesso si ragiona in modo troppo semplicistico e matematico: l’equazione “chiusura CC.MM = grande risparmio” non corrisponde in toto al vero. Viene il dubbio che si tratti di un’operazione per compiacere il popolo e accalappiare qualche voto in più in vista delle prossime elezioni regionali…. Il marcio e gli sprechi ci sono ovunque, ma i veri privilegi non vengono mai intaccati (Regioni a statuto speciale, vitalizi per onorevoli).

Quei compensi "leggermente superiori" per Professionisti e Presidente andrebbero approfonditi..... Bisognerebbe stabilire comunque dei limiti alla crescita elefantiaca di questi enti: con gli attuali tagli si arriva al paradosso che l'ente costa per il suo mantenimento più di quanto deve annualmente amministrare ed erogare! Anche le regole di democrazia dentro le CM lasciano molto a desiderare: spesso i comuni con più del 50% della popolazione si trovano in minoranza nelle nostre CM!

Cari dipendenti delle CM, ma secondo voi i 180.000 circa abitanti della provincia di Sondrio possono permettersi di mantenere 78 Amministrazioni Comunali, 5 CM e una Amministrazione Provinciale ? A Milano 180.000 persone sono gli abitanti di un quartiere ! Bisogna accorpare i comuni, eliminare le CM e ridurre le provincie anziché istituirne di nuove come la Lega ha voluto ! Ad esempio Monza, con tanto di costosissima sede, numerosi dipendenti e, soprattutto, assessori e consiglieri ben retribuiti ! Se vogliamo che le tasse diminuiscano dobbiamo razionalizzare i costi senza eliminare i servizi, che si possono gestire anche meglio con meno enti e, pertanto, più soldi disponibili. Poi, certo, nel passato i ns. politici hanno inventato migliaia di enti locali (CM, Consorzi vari, ecc.) che hanno assunto persone, le quali ora si trovano in difficoltà, ma non può continuare così. I dipendenti pubblici, che non producono beni ma prestano servizi, sono un costo per l'intera collettività e bisogna che siano un numero adeguato ad una gestione razionale e non clientelare della cosa pubblica. I posti di lavoro devono essere posti veri, produttivi, non "sociali" come avviene in molti regioni del sud con i costi procapite che conosciamo.

Penso che tanti che qui inneggiano alla chiusura della nostra C.M.amino i cani e ,forse,ne possiedono anche!Allora,chiedetevi anche voi,come me,che fine faranno i cani randagi del canile di Busteggia,che dà rifugio a tutti i cani randagi della valle ed è gestito dalla Comunita' Montana...Verranno liberati di nuovo x le strade o saranno adottati dai sostenitori dell'eliminazione della C.M?